第一五零章 孔武将军悲殒命 鬼谋毒士苦现行（下）（2/2）
作者：扫叶僧
。
但是接下来我们要探讨的是标点符号使用的合理性。
中文的标点符号在19世纪末期才开始使用，并不是一个非常长的历史过程。就和我们之前讨论的地得一样，这都是近现代文字语法规范化的产物。
既然是语法规范化的产物，那么对于每一种标点符号就一定有他的注释。
冒号：是用来表示提示下文或者总结上文的标点符号。
其主要用法如下：
一、用于书信、讲话稿的称呼语之后，表示提起下文。
二、在采访、辩论、座谈、法庭审讯等言谈的记录中用于说话人名之后，以引出说话内容。
三、用于提示性话语之后，表示提起下文。
四、用于总说性话语之后，引出分说。
五、用于总括性话语之前，总结上文。
六、用于需要解说的话语之后，表示下文是解说。
七、分隔作者和作品名称。
八、分隔标题中的主题词和说明补充部分。
我们可以看到，这八种用法当中，和对话有关的只有第二条，也就是说，只有在某些特定的必须明确指示发言者和发言内容的情况下，冒号才是唯一的选择。
在冒号使用的注意事项中，也有两条可以参考：
*“某某说”、“某某想”等后边常用冒号。但有时不想强调提示语，或不直接引述别人的话，则不用冒号而用逗号。如果“某某说”是在所有引文的后边，“说”后用句号。
*一般说来，一句话里只适合用一个冒号。如果一个冒号范围里又用冒号，就形成了冒号的套用。
这两条注意事项解释了冒号的可替代性。
综上所述，虽然在中小学语文作业与作文中，冒号被作为对话前置符号的标准，但这并不是标点符号规范的强行规定。
简言之，表强调话语内容，则用冒号，如：
第二天，一个消息在掖县坊间不胫而走，成为各大公众场所的舆论头条：“哎，你听说了吗？孔伯孙将军昨日中邪，忽然停止呼吸，所有人都以为他死了。”
——本章节内容。
但是如果强调说话者的动作，表情，反应，完全没有必要点这个冒号。尤其在小说当中，大段的对话不可能只是某某道：……某某道：……某某某道：……。必然有一些更加细节的动作，心情描写，甚至比对话还要关键。这些才是笔者在对话前尽量避免冒号的主要原因。
接下来我们要探讨另外一个课题，也是一名读者指出的：
古代围棋究竟是白先还是黑先？
当代有无数的“学者”是古代白先论的拥趸，大言不惭什么两千年来围棋都是白先黑后云云，还杜撰出《忘忧清乐集》的记述，扯什么阴啊阳啊，清啊浊啊的……然而所谓《忘忧清乐集》其实是宋张拟整理的《棋经十三篇》，宋刘仲甫的《棋诀》和清张靖的《论棋诀要杂说》三篇论著的合集。在这三篇作品中，没有一篇提到过围棋白先黑后的下法。
其实关于这个争论比较权威的一次展开，是前国家一级裁判江志鑫先生与围棋理论家陈祖源先生在《围棋天地》里的一次辩论。
当代黑先规则从日本舶来，陈先生认为日本从唐俗，故中国古代行棋黑先白后。
但是江先生有不同的看法，他的看法并没有绝对到两千年来中国围棋都是白先的地步，因为《忘忧清乐图》里记载的80%棋谱都是宋谱，而其中的大多数都是黑先。
所以江先生的观点是：
1三国至唐，白棋先行。
2宋代也存在部分白棋先行的情况如著名的《刘仲甫呕血谱》（又名《遇仙图》）
3所有的让子谱，都是白棋让黑棋（和当今规则一样）。
这三点里最说明问题的是第三点，所有让子谱都是白让黑……黑子多白子少，其实围棋一直一来都是以黑为尊。
第二点呢，没什么好讲的。主要的争议也集中在第一点。
所谓三国至唐白棋先行，传世的宋前谱不超过十谱。当时陈祖源先生举反例说《贾玄图》与《成都府四仙子图》两谱黑先可证唐前亦有黑先局。这个论述被对方抓住把柄，因为贾玄半只脚踏入了宋朝，而四仙子图也是地地道道的宋谱。因此当时那场辩论以唐前五谱均为白先为结论，江先生胜。
但其实这个结论是错误的。整个《忘忧清乐谱》里宋前谱有其实共有九谱，去掉两谱贾玄的对局，也还有七谱，并非五谱。其中三国两谱，晋两谱，唐三谱。这七谱之中，有一谱很少被人提及，但恰恰是黑先对局——三国时期的《庞统徐庶告行谱》。
三国时期另一谱是前文我们提到过的《孙策吕范弈棋局面》，晋两谱为《晋武帝召王武子弈棋局》，（王质）《烂柯谱》，唐三局为《唐明皇召郑观音弈棋局》，（阎景实，顾师言）《金花碗图》，《王积薪一子解二征》。
看上去七局有一，白先的确多。但是其中《王积薪》谱是让子棋，黑先布了二子，虽然白先，其实是黑多行。
看到这里我估计大多数看官都懵了，笔者的意思到底支持哪一方，究竟是白先还是黑先？答案都不对。结合明清规则，我们应该能够更加清晰：
1尊者执白，或者说上首执白，但行棋不限先后。
2身份平则猜先。
为什么说尊者执白？孙策执白，晋武帝执白，唐明皇执白，明清帝王也执白（谱存）。但是他们先走，是因为他们菜，被让先。对，帝王（含准上位者）一般召国手对局都不会下完数子，点到为止，分局封盘。但是《春渚纪闻》中讲到刘仲甫，说“江南碁客刘仲甫，奉饶天下碁先。”宋代国手刘仲甫，四处以让先局征对手，当时大家推选出一名段位最高的和刘仲甫对弈：始下至五十余子，众视白势（刘）似北。刘仲甫执白先劣势，最后翻拍。此处棋评者普遍认为刘仲甫地位高，所以执白，但他让先后走。所以执棋颜色确实有礼仪，而先后行是可以商榷或猜先的。
我们单单研究围棋可能还不好理解，那我们再举一个例子——中国象棋。
象棋应该红先黑后还是黑先红后，好像人们都认为无可争议，当然红先！
可是熟悉象棋历史的人应该知道，在1980年之前，这个规则都没有固定下来，1960~1979年间的象棋比赛规则都是黑先。象棋届有句古话叫“占红不占先”，有许多人认为这句话的意思是拿了红棋就不先走，是一个明显的错误。这句话的本意是行棋礼仪，上位者占红，但未必占先。平辈切磋，执红棋亦感荣光。换到围棋里，这句话就应该叫“占白不占先”，一个道理。
所以无论是围棋还是中国象棋，尊卑与颜色的对应有讲究，但是与先后行无必然联系。
但是接下来我们要探讨的是标点符号使用的合理性。
中文的标点符号在19世纪末期才开始使用，并不是一个非常长的历史过程。就和我们之前讨论的地得一样，这都是近现代文字语法规范化的产物。
既然是语法规范化的产物，那么对于每一种标点符号就一定有他的注释。
冒号：是用来表示提示下文或者总结上文的标点符号。
其主要用法如下：
一、用于书信、讲话稿的称呼语之后，表示提起下文。
二、在采访、辩论、座谈、法庭审讯等言谈的记录中用于说话人名之后，以引出说话内容。
三、用于提示性话语之后，表示提起下文。
四、用于总说性话语之后，引出分说。
五、用于总括性话语之前，总结上文。
六、用于需要解说的话语之后，表示下文是解说。
七、分隔作者和作品名称。
八、分隔标题中的主题词和说明补充部分。
我们可以看到，这八种用法当中，和对话有关的只有第二条，也就是说，只有在某些特定的必须明确指示发言者和发言内容的情况下，冒号才是唯一的选择。
在冒号使用的注意事项中，也有两条可以参考：
*“某某说”、“某某想”等后边常用冒号。但有时不想强调提示语，或不直接引述别人的话，则不用冒号而用逗号。如果“某某说”是在所有引文的后边，“说”后用句号。
*一般说来，一句话里只适合用一个冒号。如果一个冒号范围里又用冒号，就形成了冒号的套用。
这两条注意事项解释了冒号的可替代性。
综上所述，虽然在中小学语文作业与作文中，冒号被作为对话前置符号的标准，但这并不是标点符号规范的强行规定。
简言之，表强调话语内容，则用冒号，如：
第二天，一个消息在掖县坊间不胫而走，成为各大公众场所的舆论头条：“哎，你听说了吗？孔伯孙将军昨日中邪，忽然停止呼吸，所有人都以为他死了。”
——本章节内容。
但是如果强调说话者的动作，表情，反应，完全没有必要点这个冒号。尤其在小说当中，大段的对话不可能只是某某道：……某某道：……某某某道：……。必然有一些更加细节的动作，心情描写，甚至比对话还要关键。这些才是笔者在对话前尽量避免冒号的主要原因。
接下来我们要探讨另外一个课题，也是一名读者指出的：
古代围棋究竟是白先还是黑先？
当代有无数的“学者”是古代白先论的拥趸，大言不惭什么两千年来围棋都是白先黑后云云，还杜撰出《忘忧清乐集》的记述，扯什么阴啊阳啊，清啊浊啊的……然而所谓《忘忧清乐集》其实是宋张拟整理的《棋经十三篇》，宋刘仲甫的《棋诀》和清张靖的《论棋诀要杂说》三篇论著的合集。在这三篇作品中，没有一篇提到过围棋白先黑后的下法。
其实关于这个争论比较权威的一次展开，是前国家一级裁判江志鑫先生与围棋理论家陈祖源先生在《围棋天地》里的一次辩论。
当代黑先规则从日本舶来，陈先生认为日本从唐俗，故中国古代行棋黑先白后。
但是江先生有不同的看法，他的看法并没有绝对到两千年来中国围棋都是白先的地步，因为《忘忧清乐图》里记载的80%棋谱都是宋谱，而其中的大多数都是黑先。
所以江先生的观点是：
1三国至唐，白棋先行。
2宋代也存在部分白棋先行的情况如著名的《刘仲甫呕血谱》（又名《遇仙图》）
3所有的让子谱，都是白棋让黑棋（和当今规则一样）。
这三点里最说明问题的是第三点，所有让子谱都是白让黑……黑子多白子少，其实围棋一直一来都是以黑为尊。
第二点呢，没什么好讲的。主要的争议也集中在第一点。
所谓三国至唐白棋先行，传世的宋前谱不超过十谱。当时陈祖源先生举反例说《贾玄图》与《成都府四仙子图》两谱黑先可证唐前亦有黑先局。这个论述被对方抓住把柄，因为贾玄半只脚踏入了宋朝，而四仙子图也是地地道道的宋谱。因此当时那场辩论以唐前五谱均为白先为结论，江先生胜。
但其实这个结论是错误的。整个《忘忧清乐谱》里宋前谱有其实共有九谱，去掉两谱贾玄的对局，也还有七谱，并非五谱。其中三国两谱，晋两谱，唐三谱。这七谱之中，有一谱很少被人提及，但恰恰是黑先对局——三国时期的《庞统徐庶告行谱》。
三国时期另一谱是前文我们提到过的《孙策吕范弈棋局面》，晋两谱为《晋武帝召王武子弈棋局》，（王质）《烂柯谱》，唐三局为《唐明皇召郑观音弈棋局》，（阎景实，顾师言）《金花碗图》，《王积薪一子解二征》。
看上去七局有一，白先的确多。但是其中《王积薪》谱是让子棋，黑先布了二子，虽然白先，其实是黑多行。
看到这里我估计大多数看官都懵了，笔者的意思到底支持哪一方，究竟是白先还是黑先？答案都不对。结合明清规则，我们应该能够更加清晰：
1尊者执白，或者说上首执白，但行棋不限先后。
2身份平则猜先。
为什么说尊者执白？孙策执白，晋武帝执白，唐明皇执白，明清帝王也执白（谱存）。但是他们先走，是因为他们菜，被让先。对，帝王（含准上位者）一般召国手对局都不会下完数子，点到为止，分局封盘。但是《春渚纪闻》中讲到刘仲甫，说“江南碁客刘仲甫，奉饶天下碁先。”宋代国手刘仲甫，四处以让先局征对手，当时大家推选出一名段位最高的和刘仲甫对弈：始下至五十余子，众视白势（刘）似北。刘仲甫执白先劣势，最后翻拍。此处棋评者普遍认为刘仲甫地位高，所以执白，但他让先后走。所以执棋颜色确实有礼仪，而先后行是可以商榷或猜先的。
我们单单研究围棋可能还不好理解，那我们再举一个例子——中国象棋。
象棋应该红先黑后还是黑先红后，好像人们都认为无可争议，当然红先！
可是熟悉象棋历史的人应该知道，在1980年之前，这个规则都没有固定下来，1960~1979年间的象棋比赛规则都是黑先。象棋届有句古话叫“占红不占先”，有许多人认为这句话的意思是拿了红棋就不先走，是一个明显的错误。这句话的本意是行棋礼仪，上位者占红，但未必占先。平辈切磋，执红棋亦感荣光。换到围棋里，这句话就应该叫“占白不占先”，一个道理。
所以无论是围棋还是中国象棋，尊卑与颜色的对应有讲究，但是与先后行无必然联系。